编者按：
我们应该纪念称颂地震中舍己为人的英雄老师，我们也应该体谅一个人在灾难面前的本能选择。至少，如果你不是那一刻陪着学生到最后的老师，如果你不曾伸出手挽救过一个生命，就没有资格站在灾区之外，躲在网络之后，对他人进行道德批判。 观点一：
天涯：荷戟踽行
我们的社会往往没有发现“人”这个词，没有发现人这个个体。往往都想用“大写的人”来压制“小写的人。无数的人在地震灾之后大力地捐钱，捐血。无疑，这是非常高尚的行为，非常道德的行为。但是，不少人因此进入了盲目的自我崇高化的地步，看不惯一切不捐甚至是少捐的人。这些都是泛道德主义的体现。
天涯：羽戈
那些陷入泛道德主义虚妄激情的网民表现得一如既往糟糕透顶。抓住对方一个德行上的缺憾，就进行道德围歼。他们从来不敢直视自己软弱的内心，从不设身处地想一想，如果自己站在地震区的讲台上方，自己会怎么办。想必多数人在扪心之余，只有勇气回答，比起那位范老师，可能会多向台下的学生们喊一声“快跑”，便第一个飞奔出教室。而这一声“快跑”，就价值千钧，就能评定一个
教师的职业伦理，就能决断出一个人的生与死？对勘之下，泛道德主义有时比地震还要可怕。
观点二：
宽容范美忠，却无法原谅范老师
北京青年报2008-05-26 王玉初
“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”近日，四川都江堰光亚学校的
教师范美忠这番地震后的“表白”在某网站论坛掀起轩然大波。(5月25日《新快报》)
随着我国民主法治建设的不断完善，社会的宽容度也越来越大。它不仅表现 在
国家对个人的宽容，也体现在人与人之间的宽容。宽容不仅利他，更是一件利己的事情：当我们用宽恕的目光和心理看人、待人，就会觉得世界充满了温暖、慈善和友爱。
在地震的危急时刻，范美忠选择了逃生，尽管没有表现出人们所期盼的那种舍生取义的高尚道德情操，但似乎也并无太多过错。更何况，我们扪心自问，在那种危险时刻，又有多少人不会做出如他一样的选择呢？作为一个人，一个普通的人，范美忠的逃跑可以理解为本能，理应得到宽容。然而，我可以宽容范美忠，却无法原谅范美忠老师———在地震发生的那一刻，范美忠不是一个普通的人，而是一位课堂上的老师。《中华人民共和国未成年人保护法》第四章第四十条规定：“学校、
幼儿园、托儿所和公共场所发生突发事件时，应当优先救护未成年人。”范美忠老师未尽到责任。《中华人民共和国
教师法》规定，
教师有“制止有害于学生的行为或者其他侵犯学生合法权益的行为……”的义务。地震当然是无法制止的，但作为老师最应该做的就是站出来指导学生逃生。范美忠老师没这样做，这样的老师让人难以接受。事后，范美忠并没有忏悔自己逃跑的不恰当，反而大谈自己心中的自由与正义。我想，对没有牺牲精神的人而言，心中的自由与正义永远是无基的城堡，一触即溃。
同在震区，一位怀孕的女老师抓紧黑板跪在讲台上，也没有先于学生逃走，而是按照学校的要求行事，指导学生疏散。还有更多的老师“双臂张开着趴在课桌上，身下死死地护着学生”、“用身体为孩子挡横梁”、“四进四出救出
幼儿园里的孩子”。我想，范美忠可以继续坚持自己的想法，但我们却无法原谅他继续做一位人民老师。一则担心再出现其他危急情况，他还是第一个逃跑，置柔弱的孩子于危险境地会造成更大的伤害；二则我希望所有的孩子都能有一份责任意识，作为师长，能从小在他们心中种下担当责任的种子。尽管我同样不赞同未成年人舍身去见义勇为，但仍然希望他们成年之后，心中那颗从小种下的道义的种子能够萌动和盛开。这一点，范美忠的行为已无法说服孩子，他失去了“学高为师，身正为范”的基本条件。
